For mange år siden når jeg enda var en liten pjokk kom pappa hjem med en Super Nintendo, han hadde fått med et Super Mario spill ,som jeg fort fattet interesse for. Etter som jeg ble eldre og mestret spillet, bevegde jeg meg over til spill som Prince of Persia og Beauty and the beast. Tro meg, for å være et barne spill basert på filmen var dette utrolig vanskelig.
Senere fikk jeg og broren min en Nintende 64, hvor vi spilte fantastiske spill som Donke
y kong 64, Road Rash og Golden Eye. De to siste nevnte var sikre vinnere når vi var flere som skulle spille.
Hvis vi hopper en 8-10 år fram i tid, så har populariteten for enkelte spill blitt større ettersom vi har fått internett og flere blir opplyst om hva som er der ute å velge i, ikke at de bak disken forteller deg hva som er et bra spill og ikke er det. Spiller mest xbox360 for tiden og har prøvd noen av de mer kjente spillene der ute , slik som Halo, Call of Duty og Gears of War. Må si jeg er skuffet over underholdnings kvaliteten i mange av disse spillene. Jeg sier ikke at de er dårlige spill, men at de ikke har like god sjarm og underholdnings kvaliteten som spill hadde før.
Halo kan jeg trygt si jeg ikke hadde sansen for i det hele tatt, kjøpte Halo2 og spilte de to første brettene så etter det ble det bare lagt på hylla. Ga det en ny sjanse da noen slektinger av meg hadde kjøpt Halo3, men gadd ikke spille videre med dem etter som jeg syntes det var gørrkjedelig.
Siden kjøpte jeg Gears of War siden ekspeditøren i butikken sa det var kjempe bra, kom meg ikke helt inn i spillets historie og det var kanskje grunne til at jeg ikke spillte det så mye. Prøvde Online delen men la den veldig for på hylla siden jeg ikke hadde nubbsjanse mot de andre som spilte. En stund senere kjøpte broren min oppfølgeren,må si jeg likte den mye bedre en det første men det var fortsatt ikke noe vinner for meg.
(er det slik en muskel klump spilleren blir av å spille dette? :D)
Call of Duty serien har nok så å si alle hørt om, Disse spillene var artige en liten stund på
singel player delen, men syntes ikke det var så artig å spille på nett ,pga store delere av spillerne driver å camper og glitcher, og nesten hver runde har du en liten unge på 8-9 år som kaller deg fag, gay eller skal drepe deg for at de ikke tåler å tape (er i grunn litt artig). Dette ødeleger spillet men jeg syntes det er kjempe artig å spille mot mennesker man kjenner på nett eller på split screen.
Kjøpte nylig Risk Factions, har en liten kjærlighet for strategi spill men hva hjelper det når en bruker 2 timer på en kamp over internett hvor motstanderen bare avslutter når han/hun forstår at slaget er tapt, for så å kunne ha sin perfekte statistikk med null tap?! Blir irritert når folk gjør dette hvor en har brukt så lang tid. Og ja jeg gidder ikke spille mot tilfeldige mennesker på nett som skal ødelegge et bra spille for andre med sin egoistiske oppførsel.
Kjøpte også Perfekt dark som er et 10år gammelt spill som nå er gitt ut på nytt på xbl, snart et halvt år har jeg brukt over hundre timer på det, som er mye mer en jeg vanligvis bruker på et nytt spill. Og hvorfor har jeg brukt så mye tid på dette gamle spillet som glatt kan utrangeres av nye spill med fantastikk grafikk, effekter og gameplay? For at underholdnings verdien er skyhøy og kan med glede spilles om og om igjen.
Funnett spill som Ace Attorney og Penumbra til å være utrolig underholdene, kanskje siden de var noe nytt for meg. Ace Attorney er som å lese en bok bare at du selv er del av den og Penumbra bruker snedige trikks til å tukle med spilleren sin fantasi for å skremme, ikke slik som de typiske skrekk spillene som kaster 1002 fiender etterfulgt av 80 liter blod i ansiktet på spilleren.
Så hva kommer det av at spill i nyere tid blir mindre engasjerende en det de var før? Eller er det bare meg?
Mener ikke å si at alle ”nye” spill er kjedelige men mange, spesielt de spillene med store budsjett i ryggen ,spillene får mye oppmerksomhet for å ikke nevne gode karakterer.
Begynner ikke folk snart å bli lei skyte spill der du får et våpen i nevene og alt du vet er at du er helten i historien og du skal skyte noen veldig slemme menn for å få fred på vår jord. Eller der du er en sur gud som er kastet ned fra himmelen eller hva du enn vil kalle det, for så å hemningsløst slå alt ned på sin vei? Kan en av grunne være at alle spill nå til dags skal være så voldelige som mulig og blod og gørr skal sprute i alle retninger? Er det dette som skal være underholdene i et spill? Ikke vet jeg, men jeg begynner å bli litt lei dette nå. Hva med en liten forandring? Sette noen andre spill i søkelyset en de som har størst budsjett eller er fra noen kjente spill skapere. Poenget mitt er at en finner så mange bedre spill der ute som bare blir glemt bort av massene av spill som Halo, Call of Duty, Gears of War og listen kunne bare fortsette og forsette…
Prøv for artighets skyld å spør noen om de har hørt om spill som Fear/Penumbra, Call of duty/Geist eller Supermario/Oddworld. Bare som eksempel,de først nevnte er nok de du får som svar oftest ;D
Æ e enig i d du skriv, men d e også et par ting man må tenke på.
SvarSlettNår man e unge så e d enklere å finne underholdning i et spill.
For 10 år siden så va ikke alle idean brukt fra før av. De aller fleste spillan fra de siste åran e basert på idea som allerede har blitt brukt. For eksempel FPS-spill: "OMG, Russland angripe USA/vi må sloss i midtøsten/vi e i andre verdenskrig og må sloss mot nazistan!!!"
I stealth-spill må man alltid luske rundt terrorista og finne ut kem som e sjefen dæmmes for så å drepe han.
Sidescroller-spill e alle i bunn og grunn Super Mario om igjen.
RPG-spill e enten en magisk middelalder eller i verdensrommet i framtia.
Ja, er nok noe i det at man var letter underholdt når en var mindre og at det ikke er så lett å finne opp kruttet på nytt. At de bygger med steiner som andre alt har brukt er helt ok men når alt skal være det samme er det ikke artig lengre. Greit nok med disse skyte spillene men kan vi ikke komme med noe mer orginalt i 2010 enn OMG russland angrip USA eller spille gjennom de samme slagene i 2 verdenskrig om og om igjen bare anet navn på spille.
SvarSlettHvis vi skal bynne å bruke byggebransjemetafora no så kan man vel si at skytespill har brukt samme hjørnesteina som de aller første FPS'an.
SvarSlettD e samme hus, bare med et nytt strøk maling.
Et firkanta hus funka første gang, så no skal alle hus være firkantige.
*Sett ned kaffekoppen, trekk buksa opp over rørleggersprekka og fortsette å blande sement*
Sant xD men så er vell alle (veit ikke om jeg vil tørre å si alle xD)typer spill bygd på samme steiner, du starter på A for så å nå mål B. du har en form før motstand og en form for hjelp.
SvarSlettOMG kjennes ut som jeg er på skolen nå, ikke bra-.-’
Jeg har faktisk tenkt på dette før, spesielt i filmer og tv-serier. Det at spill var morsommere og mer underholdende før, har vel kanskje med at man blir eldre. Selv har jeg ikke peiling på spill, men det at spill er blitt så voldelig de siste 5-10 årene kan kanskje bli litt ensidig for dem som vil spille noe som ikke inneholder det, men som likevel vil spille et spill på deres nivå og alder, og selvsagt noe som interesserer dem.
SvarSlettJa veit, VelaNoon pekte å ut det at man hva yngre da. Spill har vært voldelige før å men kanskje ikke så voldelig som nå. Vil jo spille et bra spill uten at jeg må ty til vold i spillet. når du nevner filmer så er de første filmene som kommer til meg filmer som SAW og Hostel. Slike filmer har jeg ikke interesse i, blir bare for dumt synes jeg. Men så skal det jo sies at jeg bare har sett Hostel 1 og SAW 2
SvarSlettJa, det har nok litt med at man er blitt eldre, og ting man syntes var driiitgøy når man var yngre, er ikke fullt så gøy nå. Har ikke så mye peiling på spill og sånt i den duren, men jeg må nevne at jeg bruker å spille Crash Bandicoot :D Det er veldig gøy!
SvarSlettJa hørt du har sakt at du bruker å spille det :D (Y)
SvarSlett